Чей маникюр был на фото?
На днях произошла неприятная перепалка между депутатом Государственной Думы Александром Хинштейном и вице-спикером Самарской областной Думы Александром Живайкиным. Хинштейн, известный борез за нравственность и против ЛГБТ, публично обвинил Живайкина в нетрадиционной сексуальной ориентации, используя, при этом, сомнительные аргументы.
Хинштейн опубликовал пост в своем Telegram-канале, где критиковал Живайкина за фото, на котором у политика, якобы, виден маникюр с розовым лаком. Депутат Госдумы успешно связал это с «тягой Живайкина к совместному фотографированию с юношами нетрадиционной ориентации». Хинштейн привел в пример фотографии Живайкина с активистами ЛГБТ-сообщества, утверждая, что это «не по понятиям» для президента областной федерации борьбы и выходца из «чисто конкретной» среды. Хинштейн использовал агрессивную риторику и угрозы, намекая на то, что «пацаны Живайкина не поймут» его маникюра и связей с ЛГБТ-сообществом.
Борьба Хинштейна понятна и правильна. Но если в доказательство приводится фото с маникюром, то возникает вопрос, а не перегибает ли Александр Хинштейн планку, и не оскорбляет ли он человека незаслуженно. Ведь на фото кроме лака ничего не видно. Может это помощница Живайкина была, кто-то из волонтеров или из пресс-службы.
Тот факт, что Живайкин фотографируется с мальчиками нетрадиционной ориентации - также совершенно ни о чем не говорит. Он может не знать об их ЛГБТ-интересах, а формально раздавать дипломы, без всякой задней мысли. Ну а мальчики с ним фотографируются понятно почему - он личность медийная, представитель власти. Если имеется нарушение закона, ведь ЛГБТ экстремистская организация, так пусть мальчиками и занимаются компетентные органы.
Вполне возмжно, что Александр Хинштейн знает что-то, чего не знают подписчики его телеграм-канала. И было бы неплохо, раз уж он затеял эту тему, чтобы подкрепил и другими доказательствами. Иначе получается, что любой блогер (менее уважаемый, чем Александр Хинштейн) может взять рандомное фото чиновника, и извратить увиденное по своему усмотрению.
Как пример того, что совместная фотография не доказывает причастности к преступлениям, можно вспомнить фото Дональда Трампа со своей супругой и сексуального преступника Джеффри Эпштейна:
А это фото еще одной фигурантки дела Эпштейна Гислейн Максвелл и Илона Маска:
Да, эти фото вызвали дискуссии в Сети, но они ничего не доказали.
Стоит отметить, что Живайкин ответил Хинштейну видеообращением, где отверг обвинения в гомосексуальности и подчеркнул свою открытость к общению с разными людьми.