Поводом для возмущения предпринимателя стала некорректная, по его мнению, публикация на портале Gorodche.ru о сносе построек под Череповцом у деревни Степаново.
Сегодня мы даем слово самому бизнесмену.
- Гарлем Григорьевич, каково ваше мнение о решениях, вынесенных по построенному вами объекту?
- У меня на руках - 8 решений арбитражных судов и суда обшей юрисдикций, вплоть до Высшего арбитражного суда РФ. Если до сих пор снос не осуществлен, наверное, на это есть законные основания у судебных приставов. Так считает и Общественный совет при федеральной службе судебных приставов РФ. Я полагаю, что журналист назвал постройки коттеджами на основании своего ошибочного умозаключения или непроверенной некорректной информации.
- Там построены все-таки капитальные или временные сооружения?
- Я все выполнил на основании и в соответствии с проектом рекреаций лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы. Я возвел временные строения, и это подтверждают многочисленные судебные и государственные экспертизы, в том числе Череповецкого государственного университета, Министерства юстиции Российской Федерации, лаборатории судебных экспертиз Северо-Запада. Целевое назначение проекта - детский оздоровительный комплекс, куда приезжают отдыхать в том числе и дети-сироты по проекту благотворительности. Комплекс осуществляет свою деятельность на законных основаниях, что и подтвердил Высший арбитражный суд РФ.
| Дети | |
- Но есть решения Череповецкого районного и Вологодского областного судов о сносе строений…
- Я предполагаю, что Череповецкая природоохранная прокуратура провела незаконную проверку, на основании которой решила, что строения капитальные. И также я предполагаю, что прокуратура, подав иск о сносе строений, превысила свои должностные полномочия. Хотя процесс она выиграла. Исполнительные документы находятся у судебных приставов, которые в течение года пытаются разрешить данную законодательную коллизию. Арбитражный суд решил, что все законно и надо достроить, а Череповецкий районный суд – что строения капитальные и надо их сносить.
| Строения | |
В свою очередь, мы подали заявление в суд о признании незаконными действий природоохранной прокуратуры в части проведенной проверки и оснований для обращения в суд. Мы предполагаем, что в Верховном суде РФ и Конституционном суде добьемся справедливого решения этого вопроса.
То, что постройки не снесены, говорит о том, что для этого не существует оснований. Но природоохранная прокуратура имеет свое мнение, и не только природоохранная прокуратура.
Записал Алексей Богомолов
Источник фото: Gorodche.ru