Переростки: что выбрать между Skoda Rapid и Lada Vesta?

Lada Vesta принято сравнивать с парой Rio/Solaris, что, на мой взгляд, глубоко порочная практика. Во-первых, они ощутимо, наглядно, зримо, очевидно меньше по всем измерениям — можно даже не прикладывать рулетку. Во-вторых, они меньше, и наконец, в-третьих, они меньше.

Vesta, корнями уходящая в «Проект С», все-таки ближе к С-классу, чем Rio/Solaris, не выходящие из рамок класса «В». И в этом тольяттинская Lada очень близка к болеславскому «Рапиду» — они оба переростки.

И не только в этом.

Сантиметры

С квадратных метров и сантиметров и начнем. В то время как Rio/Solaris — это 4,37 м длины и 2,57 м колесной базы, Vesta и Rapid могут похвастаться длиной 4,41 м и 4,48 м соответственно. База у них тоже вытянута гораздо сильнее, чем у «корейцев» — 2,6 м.

Причем у «Весты» колесная база подлиннее рапидовской будет — аж на 33 мм! — а толку-то? За собой в «Ладе» я намеряю рулеткой едва-едва 30 см пространства от спинки переднего до подушки заднего кресла, в «Рапиде» — 34 см. Вроде непринципиально, но за лишние сантиметры ноги в поездках от 100 км и дальше скажут вам спасибо.

Rapid

А вот благодарна не будет голова. Rapid, как мы помним, это не седан, а лифтбэк. В этом его сила и слабость. Слабость — потому что крыша над головой висит ниже, чем у чистого седана Vesta. Поэтому людям от 180 и выше уютнее будет не пойми и где: в «Рапиде» места для ног больше, в «Весте» — для головы.

Vesta

Литры

Зато лифтбэковая сущность «Рапида» служит добрую службу любителям колясок, велосипедов и помидорной раскидистой рассады. Багажник «Весты» не просто меньше (480 vs 530 л), так он еще и организован из рук вон плохо.

Rapid

Проем узкий (погрузка неудобная), в ширину он кажется больше, но выпирающие колесные арки съедают это преимущество — как итог, он оказывается уже рапидовского (1,42 м против 1,45). Ну, и последние «гвозди» в крышке — огромные петли.

Vesta

Рапидовский багажник меньше в длину от бортика до спинок (94 см против 96), чуть уже в ширину, но! За счет «лифтбэковости» он выше на пару сантиметров, да и в плане организации пространства не в пример лучше. Проем широченный, поэтому детскую коляску можно загружать хоть в собранном виде. В «Весту» же ее укладывать придется по частям. Причем чем меньше будут части, тем лучше — проще будет выколупывать обратно.

Не порок

Где однозначно паритет, так это в отделке и оснащении. Оба выглядят одинаково бедно, неказисто — как содержание первого номера альманаха «Вестник нищеброда». Пластмасса гулкая, жесткая — весь салон запоет уже через десяток тысяч километров. Это что касается материалов. Что до дизайна, то я уже когда-то говорил и повторю еще раз: Rapid внутри выглядит точь-в-точь как моя первая машина — Fabia 2001 года. Всё бы ничего, но с тех пор минуло 15 лет, и люди начали привыкать к красоте даже внутри бюджетных аппаратов. Внутри Rapid красоты не найти.

И вот тут стоит посмотреть в сторону «Весты»: приятная глазу консоль, заметные попытки оживить дешевизну разнофактурным пластиком и контрастной обивкой кресел. Правда, контрастная обивка идет гармошкой уже через месяц-другой. В этом смысле «Рапид» более неказист, но и более долговечен: ткань на креслах натянута как надо, морщиться при первом же удобном случае не будет.

Но в целом — интерьерный паритет. С одной стороны, это утешение для покупателя «Весты» — машина не выглядит беднее «иностранца». С другой стороны, смотрится всё равно бедно — чем тут гордиться-то?

Со всеми удобствами

В бедноте трудно упрекнуть оснащение обоих дуэлянтов. И Vesta оказывается даже чуточку богаче. Например, у нее есть камера заднего вида. Пусть без разметки, и работает почему-то через раз, временами демонстрируя вместо картинки черный экран, зато есть. Владельцу «Рапида» из коробки придется довольствоваться разве что парктрониками.

Зато у «Рапида» есть климат-контроль и омыватель фар. Кто ездил, например, зимой по М7 в самую грязную распутицу (а я ездил!), тот знает, что без омывателя жизни нет. Еще у «Рапида» по умолчанию дисковые тормоза во всех комплектациях. Кто бегал с чайником кипятка в 30-градусный мороз вокруг задних барабанов «Весты» (а я бегал!), тот знает, что без дисковых тормозов жизни тоже нет.

В общем, в плане очевидных (и не очень) удобств перевес однозначно за «Рапидом». Причем неочевидные удобства порой настолько принципиальны, что с легкостью отбивают перевес чеха в цене (об этом ниже).

Однообразие выбора

Очень уныло у обоих дела обстоят с силовыми агрегатами. У «Рапида» есть как бы три мотора на выбор, но по факту — всего два. Атмосферники 1,6 серии EA211 — это суть один и тот же двигатель, только разной форсировки.

Для базовых версий и в паре с МКПП предлагается 90-сильная версия, для машин подороже и с автоматом — 110-сильная. Разницу заметить можно разве что при затяжном натужном обгоне с надрывом — как в последний раз.

В обоих случаях одинаков крутящий момент (155 Нм при 3800 об./мин.) и характер. 110-сильный мотор расцветет после первой сотни километров, до нее же что 90, что 110 — непринципиально.

VAG' овские моторы серии EA211 с прошлого года производят не только в Млада-Болеславе, но и в Калуге.

У «Весты» всего один агрегат и как раз посерединке — тоже 1,6, но 106 сил. На бумаге он более «верховой» (пик момента — 4200 об./мин.), но на самом деле двигатель эластичнее рапидовского. Вот тот конкретно надо раскручивать, чтобы ехать. С мотором Vesta можно так не стараться — прием появляется уже в диапазоне средних оборотов.

Но всё портит, конечно же, «робот» (+25 000 к стоимости), который своей задумчивостью рубит на корню весьма задорный и живой характер двигателя. Rapid в атмосферных версиях оснащается классическим автоматом (+45 000 к стоимости), и он тоже не хватает звезд с неба, но работает не в пример более гладко.

Как итог — даже на бумаге чистое время спурта до сотни у «Рапида» на добрую секунду меньше. В реальной жизни и того больше будет: к роботу нужна адаптация и понимание его алгоритма работы — просто топтать педаль в пол в надежде получить максимальное ускорение не получится. В случае с Rapid же можно просто жать себе и жать, не ловя всеми органами чувств момента смыкания-размыкания дисков сцепления. Но вот в случае с механикой я бы присудил бонусный балл «Весте» — за более универсальный характер мотора и вменяемую эластичность.

Мотор «Весты» корнями уходит в «Приору», в то время как у «Рапида» агрегат принципиально новый, разработанный под модульную платформу VAG' a. Подробнее мы писали об этом здесь.

Шумы и изоляция

Удивительное дело, но субъективно Vesta тише «Рапида». И тише она в более широком диапазоне скоростей. Rapid вполне приятен, но громковато шлепают шины при тихой езде и завывает ветер при быстрой. Vesta на высокой скорости шумом ветра не докучает вообще, а акустическая нагрузка от колес примерно как у конкурента.

Где кроется принципиальная разница — так это при маневрировании. Rapid ожидаемо лучше: плотнее и интерактивнее руль, меньше крены, больше механического сцепления в быстрых поворотах на хороших дорогах, вишенкой на торте идет охотное и проворное прохождение медленных, затычных поворотов. Там, где у «Весты» приходится еще глубже докручивать руль, острый Rapid коррекции не требует.

Зато Rapid внимательнее к разного рода мелочам на плохой дороге: считает трещины, информирует о камушках, звонко бьет подвеской на стыках. Vesta, в свою очередь, не любит только одну вещь — острые края больших и малых ям. Чаще всего при попадании в такие ямы она забывает о своей энергоемкости и грубо передает толчки на кузов. В остальном — отличное и сбалансированное шасси, с которым очень приятно ехать, пусть и не так, как на «Рапиде». Зато Vesta универсальнее за пределами цивилизации.

Ценовой разнобой

Ну и главное. Отлично упакованная Vesta с механикой (Luxe за 647 000) заканчивается там, где Rapid только начинается (Active за 676 000). В них реально много общего в плане оснащение, но у «Рапида» многие мелочи типа обогрева зеркал идут за доплату, а у «Весты» они уже будут.

Аналогично в версиях с автоматическими трансмиссиями: даже после недавнего удорожания Vesta в максималке стоит 672 000 рублей, Rapid с автоматом и 110 силами — 721 000 в базе.

Более того скажу: сопоставимый с нашей тестовой «Вестой» Rapid вываливается далеко за пределы астрономических 900 000 рублей. Что при тождестве потребительских характеристик делает его покупку так себе идеей.

 

Вместе с тем уже не две, а три семьи моих друзей — как я ни прыгал перед ними с калькулятором, как ни подсвечивал достоинства тольяттинца — всё равно остановились на «Рапиде». Потрескивает что-то импортозамещение.

В чисто загородном режиме Vesta экономичнее «Рапида» на считанные граммы — стабильные ~ 6,2 vs 6,5 л/100 км. В городской толчее разрыв больше — до 8%: шкодовские ~9 л/100 км vs 8,2 л/100 км у «Весты». Оба производителя рекомендуют бензин с «октановым числом не менее 95».Владелец «Рапида» придерживается того же мнения.

Оценки и выводы: Skoda Rapid
Эргономика	Функциональное исполнение совсем никак не оправдывает дизайн начала двухтысячных. Пользоваться всем удобно, находиться внутри комфортно, но не покидает ощущение, что тысяч 200–300 сверху ты переплатил.	4
Удобство пассажиров	Задний диван эталонный по запасу пространства в длину и ширину, но по высоте всё могло бы быть и получше.	5
Водительское место	Трехспицевый руль с нормальными кнопками, хорошо читаемые в любую погоду и при любом освещении шкалы приборов — Rapid — машина, к которой трудно придраться водителю любого пола, возраста и длины рук.	5
Динамика	Слова «динамика» и «1,6» вообще не должны находиться в одном предложении, но раз уж другого слова нет, то похвалим атмосферник EA211 за волю к победе при спурте до 100 км/ч. За анемию после 100 км/ч — не похвалим.	4
Управляемость	Взращенный дорогами Южной Моравии и Среднечешского края, Rapid ожидаемо проворнее и пилотажнее, чем его волжский соперник.	5
Плавность хода	Волжские направления дают лучшую закалку шасси, нежели южно-моравские хайвеи. Тут Rapid в догоняющих.	4
Цены	При всех своих достоинствах Rapid не настолько лучше «Весты», насколько он ее дороже. Если бы надо было доплатить десятку — это нормально. Но от 200 тысяч и более…	3
Итого:	Rapid был и остается наиболее универсальным предложением в сегменте В+, но с такими ценами надо быть воцерковленным фанатом марки, не иначе.	30

Оценки и выводы: Lada Vesta
Эргономика	Функционально и симпатично. Да, разные вставки из пластика под бронзу могут быть на любителя, но Vesta в любом случае будет веселее, чем серо-серый Rapid с вставками серости.	5
Удобство пассажиров	В этом классе по простору с «Вестой» может спорить как раз Rapid. И спор почти на равных.	5
Водительское место	Если бы не выдавливающийся спиной валик поясничного подпора, поставили бы «класс!».	4
Динамика	Очень хороший тольяттинский 16-клапанник портится аккуратным роботом. Без вариатора или гидромеханики «Весте» хорошо не будет. С другой стороны, и такой дешевой она тогда не будет.	3
Управляемость	Vesta великолепна в быстрых поворотах, хороша на перекладках — покладиста, остра, послушна. У «Рапида» ну очень небольшое преимущество в затычных поворотах — чех настроен чуть острее.	5
Плавность хода	Как и положено «россиянке», Vesta знает всё о том, как себя вести на наших дорогах. Она в глаза не видала Европы, и поэтому здесь и сейчас ей самое место.	5
Цены	А помните, как в ноябре эксперты с дивана в голос кричали: «ДОРОГО»? Привет экспертам: с тех пор иностранцы подняли цены на свою продукцию не раз, а Lada — только раз. Да, заводу от этого убытки. А вам-то что с того?	5
Итого:	Будучи лояльным клиентом «Шкоды» (since 2008), без зазрения рекомендую «Весту» всем знакомым. Она в нюансах проигрывает «Рапиду», но стоит без малого на 18–20% дешевле. За это не грех накинуть еще балл сверху.	32

Паспортные данные

	Lada Vesta	Skoda Rapid
Объем мотора, см³	1 596	1 598
Мощность / крутящий момент	106 л.с. / 148 Нм	110 л.с. / 155 Нм
Привод	Передний
КПП	5-ст. РКПП	6-ступенчатая автоматическая
Клиренс	178 мм	170 мм
Подвеска передняя	Независимая, со стойками McPherson	независимая, пружинная, со стойками McPherson
Подвеска задняя	полузависимая со стабилизатором поперечной устойчивости	полузависимая, пружинная
Разгон до 100 км/ч, сек.	12,8	10,3
Потребление топлива (город / загород / смешанный)	8,9 / 5,3 / 6,6 л	7,9 / 4,7 / 5,8 л
Длина/ширина/высота, мм	4410 / 1764 / 1497	4483 / 1706 / 1474
Колесная база, мм	2 635	2 602
Топливный бак, л	55	55
Объем багажника, л	480	530

 

Источник: 66.ru