Она, робот: что не так с «автоматизированным» лифтбеком Lada Granta?

Роботизация закончена: вся линейка «Лады» отныне и, думаю, во веки веков будет предлагаться только с «автоматизированной трансмиссией». Так ли оно страшно?

Я знаю людей, которые, услышав это, побежали раскупать остатки «Грант» и «Калин» с настоящими автоматами Jatco. Последние теперь доступны только родственным «Датсунам» — и то не всем: по словам коллег из российского офиса «японской» марки, решение об установке Jatco на седан on-Do все еще не принято, ставят пока только на хэтч mi-Do.

В случае с Lada и на то рассчитывать не приходится: вся линейка Kalina, а за ней и Granta в обоих кузовах переведены на робот с одним сцеплением, созданный в содружестве с немецкой ZF и допиленный в недрах Porsche Engineering. На седане эта трансмиссия работала хорошо, а как у лифтбека?

Со всех сторон Granta в этом кузове мне нравится больше: пропорции лаконичнее, силуэт гармоничнее, деталировка симпатичнее. Всегда занимает вопрос качества изготовления, особенно если учесть, что седаны идут из Тольятти, а лифтбеки — строго из Ижевска.

Кладовка лифтбека, быть может, и не более вместительна по сравнению с седаном, если смотреть в чистых цифрах. Но удобнее — факт: проем широченный, петли не мешаются, грузить можно хоть небольшое кресло.

И они мне опять нравятся больше: зазоры кузова равномерные, скрипов в салоне самый минимум (с оглядкой на ценник), и — о чудо! — подгонка пластиковых панелей в интерьере лучше.

Особенно вокруг того самого робота. С чем-чем, а со стабильностью качества АвтоВАЗу еще предстоит поработать: пластиковая накладка вокруг селектора в седане Granta и у «Приоры» ходит ходуном (тем же, кстати, грешат предсерийные «Весты»), а здесь — монолит!

Если только нарочно оторвать, например, то залюфтит. В целом уже похоже на те полмиллиона, что за нее просят в максимальном исполнении — то есть с двумя педалями, цветным монитором и топовым мотором 106 л.с.

С этим двигателем на пятидверной «Гранте» я еще не ездил, но не загляни в техпаспорт машины — вряд ли бы его опознал. Да, по сравнению с 87-сильным 8-клапанником однозначно меньше шумов и вибраций. Они есть даже на холостом ходу, но не такие критичные, как в случае с младшим мотором.

Почему легко ошибиться, не глядя на мощность в техпаспорте? Динамика. 8-клапанник в паре с механикой первую сотню разменивает за 12,2 сек., а 106-сильный мотор в паре с АМТ — за 12,3. Так, получается, не стоит и переплачивать? Ну, как сказать. Если вы, например, гурманствующий эстет, то прочувствуете, что тягой 106-сильного мотора управлять удобнее, а раскручивается он ровнее и более линейно. Насколько вообще линейным может быть ускорение с «роботом». С этим конкретным — вполне.

Неважно — 8- или 16-клапанный мотор вы выберете, АИ-92, по мнению изготовителя, для них уже не слишком хорош — «не ниже АИ-95», гласит инструкция. Мы не против.

Коллеги с АвтоВАЗа говорят, что время переключения передач «роботом» меньше, чем у любого среднестатистического водителя (100 мс), а рывки и клевки в этот момент, дескать, ничем не отличаются от оных на машинах с МКПП. Просто там водитель не замечает разрыва потока мощности и сопряженных с ним припаданий на нос, потому что чрезвычайно занят манипуляцией с педалями. Здесь вместо педалей актуаторы все сделают сами, а тебе остается только ехать и сокрушаться: ах, клюет носом! Ах, дергается!

Да, АМТ, конечно, не автомат, но как компромиссный вариант более чем заслуживает права на жизнь. Времени на адаптацию тебя к трансмиссии и трансмиссии к тебе требуется не так уж много, и ездить можно вполне комфортно. Тем более что, по моим ощущениям, вазовцы продолжают допиливать как минимум программную часть АМТ, и от версии к версии жить с ней всё приятнее и приятнее.

А жить она должна дольше: например, за счет отказа от автоматического старта (подгазовываешь в начале сам) в пробках приходится «ползать» самому, но и сцепление должно прожить дольше, чем у «механики» с равноценным пробегом.

А еще робот позволяет не отвлекаться на манипуляции с рычагами и пристально следить за управлением. Хотя… Это особо-то и не требуется. Помню, как «Гранты» первых партий любили елозить по прямой, в два-три приема поворачивать и весьма натужно тормозить. Время не стоит на месте, и вот уже на лифтбеке не страшно ехать в бодром темпе по петляющей дороге, заваленной снегокашей и укатанной колеей.

Вменяемая обратная связь по рулю, своевременная подача тяги вовсе не бестолковым роботом, ровная работа мотора, терпимые поперечные крены и почти отсутствующая раскачка на асфальтовых волнах — и вот уже и ругаться-то на машину не хочется. Разгоняется, поворачивает и тормозит, как и положено пусть бюджетной, но машине. Еще и твоего вмешательства в процесс стало меньше — мехатроника вполне логично и там, где бы ты и сам это сделал, переключится.

Поэтому, возвращаясь к вопросу из заголовка, — все с ней так, в принципе. Горевать по уходу «автомата» можно, но не нужно. В конце концов доплатить за АМТ просят существенно меньше: всего порядка 10 000 с копейками (от 441 500 руб.), а не 40 000, как было бы за гидротрансформаторную трансмиссию, и даже не 20 000, как за «робот» у Renault Sandero или Logan. Который, по правде говоря, хуже, грубее и топорнее грантовского.

Лифтбек Lada Granta AMT: выводы и ТТХ

Нам нравится	серьезно доработанное всё, силуэт и багажник лифтбека
Нам не нравится	когда-то за эти деньги можно было взять другой лифтбек — Octavia Tour

Данные приведены для лифтбека Lada Granta c мотором 1,6 и АМТ
Двигатель	бензиновый
Число и расположение цилиндров	4 в ряд
Рабочий объем, см³	1 596
Макс. мощность, л.с.	102/5800
Макс. крутящий момент, Нм	148/4000
Привод	Передний
Коробка передач	роботизированная, 5-ступенчатая
Передняя подвеска	независимая, со стойками McPherson и стабилизатором поперечной устойчивости
Задняя подвеска	полузависимая, рычажная, пружинная
Передние тормоза	дисковые
Задние тормоза	барабанные
Максимальная скорость, км/ч	180
Время разгона 0–100 км/ч, с.	12,3
Размеры, мм
длина	4 246
ширина	1 700
высота	1 500
колесная база	2 476
дорожный просвет	160
Снаряженная масса, кг	1 085
Шины	175/65 R14
Объем багажника, л	440–760
Расход топлива, л/100 км
городской цикл	9
загородный цикл	5,2
смешанный цикл	6,6
Объем топливного бака, л	50

Текст: Кирилл Зайцев Фотограф: Николай Ковалевский