Стали известны подробности крупного мошенничества в Великом Устюге

О приговоре мы сообщали ранее. Сегодня же объединенная пресс-служба судов Вологодской области распространила историю и детали аферы.

В 2015 году двое устюжан – 29-летний и 37-летний - договорились о хищении денег «путем обмана и злоупотребления доверием неограниченного круга граждан». Они распределили роли, разработали план и решили использовать особый правовой статус старшего – он был адвокатом.

В 2016 году они создали ООО «АН «Уютный Дом», сняв помещение в Великом Устюге на ул. Павла Покровского. Младший стал директором «по бумагам», хотя  реально руководили «совместно и согласованно».

Люди несли им деньги и заключали договоры займов. За счет вновь поступающих средств мошенники платили проценты некоторым клиентам.

Но используемая ими схема распределения денег за счет вновь поступивших средств не предполагала возврат займов и выплату процентов исключительно всем, кто решил бы прекратить участие в работе общества. А получившие свои проценты клиенты верили и возвращались вновь, принося все больше.

Несколько лет учредители агентства говорили людям о высокодоходной и безупречной работе в купли-продаже недвижимости, обеспеченной маткапиталами, отсутствии рисков и претензий от тех, кто уже внес деньги под проценты. В итоге обманутыми оказались более 30 человек, внесших от 80 000 руб. до 6 000 000 руб. Всего мошенникам достались 56 079 000 руб. Еще 1,3 млн рублей - ущерб от аферы с участком.

Уголовное дело возбудили по материалам УФСБ области, мужчинам предъявили ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Великоустюгский районный суд признал обоих виновными и приговорил экс-директора ООО к 5 годам условно, а адвоката на 6 лет отправил в колонию. Также с них в пользу 22 потерпевших решено взыскать деньги в счет возмещения ущерба. Еще за шестью потерпевшими признали право подать гражданские иски, а четверо от таких исков отказались. Остальные займодатели при расследовании дела гражданские иски не подавали.

Для исполнения гражданских исков обращено взыскание на наличные и технику бывшего адвоката, сохранен арест на иное имущество и технику экс-директора, который активно способствовал расследованию. А адвокат лишился своего статуса решением совета адвокатской палаты в августе 2024 года.