Водителя освободили от наказания за рухнувший под его лесовозом мост

Сооружение было аварийным, но знаков никто не расставлял. То есть официально возить бревна по нему было можно.

О решении сообщает пресс-служба Вологодской области.

ДТП случилось утром 18 сентября 2024 года 55-летний водитель деревообрабатывающей организации села Верховажье загрузил бревнами лесовоз Scania с прицепом и поехал из поселка Рогна в п. Каменка Верховажского района.

Подъехав к деревянному мосту через реку Сивчуга на дороге Верховажье – Рогна, водитель притормозил и въехал на мост. Когда машина уже была полностью на мостовом сооружении, а прицеп - еще на дороге, мост обвалился и упал в реку вместе с лесовозом. Водитель не пострадал.

За повреждение моста инспектор ГАИ оштрафовал водителя по статье 12.33 КоАП РФ на 5000 руб. Но тот с наказанием не согласился и обжаловал протокол в Верховажском районном суде. В жалобе он указал, что соблюдал ПДД, а перед мостом не было запрещающего знака или иной информации о невозможности проезда из-за неудовлетворительного состояния сооружения.

Суд выяснил, что еще на 1 февраля 2022 года этот мост был предаварийным и требовал капремонта. И там должны были установить знаки, ограничивающие режимы движения, в том числе 3.11 «Ограничение общей массы 9,0 т». Но на момент ДТП знаков не было, что подтверждено ответом КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

А водитель лесовоза принес в суд договор на перевозку грузов и технические условия, где было разрешение КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на использование этого моста, в том числе для вывоза леса. То есть нет доказательств того, что к обрушению моста привели именно действия водителя.

Поэтому Верховажский районный суд отменил постановление инспектора ДПС и прекратил производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых его вынесли.

Если бы водителя признали виновным по ст.12.33 КоАП РФ, то собственник моста - КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» - мог бы  взыскать с него стоимость ремонта моста. А страховая компания, выплатившая страховку КАСКО хозяину лесовоза, – причиненный ущерб.